Κυριακή, 29 Ιανουαρίου 2012

Όνειρα σε ροζ σύννεφα: "Η παράξενη αγάπη του αλόγου και της λεύκας" & κάτ...

Όνειρα σε ροζ σύννεφα: "Η παράξενη αγάπη του αλόγου και της λεύκας" & κάτ...: "Στο μεγάλο λιβάδι καταμεσής είχε φυτρώσει μια ψηλόλιγνη λεύκα. Κανένας δεν θυμόταν πότε και πως. Ίσως ούτε κι η ίδια θα μπορούσε να απαντή...

LogiaKaiSiopes: Η δύναμη του αυτονόητου....

LogiaKaiSiopes: Η δύναμη του αυτονόητου....: Άσκοπες ερωτήσεις...με μονόδρομο για απάντηση...Βγαίνουν απο τα χείλη γυναικών συνήθως....Καλά ας μην κοροιδευόμαστε...Πάντα!''Πως είμαι σήμ...

χ-Κομματια: Ένα δραματικό γεγονός που γεννά τόση ομορφιά και γ...

χ-Κομματια: Ένα δραματικό γεγονός που γεννά τόση ομορφιά και γ...: Ο καρκίνος -πέρα από το προφανές- έχει ένα ακόμη χαρακτηριστικό το οποίο δεν είμαι σίγουρος αν είναι θετικό ή αρνητικό. Σε φυλακίζει. Σε πρώ...

Πέμπτη, 19 Ιανουαρίου 2012

ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΙΤΑ ΑΠΟΔΕΚΤΟ ΩΣ ΗΘΙΚΟ ΣΤΑ ΣΠΟΡ


----Ο κάθε νοήμων άνθρωπος καθ’όλη την διάρκεια της ζωής του χαρακτηρίζεται από τα λόγια του, τις πράξεις του και στο τέλος κρίνεται για το συνολικό του έργο. Κάποια από τις κινήσεις αυτές είναι ορθές και αποδεκτές και κάποιες ανάρμοστες και λανθασμένες. Το ποιο από τα δύο υπερισχύει στην «ζυγαριά» έχει να κάνει με το πως αντιλαμβάνεται και πως ερμηνεύει ο καθένας τα κριτήρια των προσωπικών μας επιλογών. Το μέτρο με το οποίο λειτουργούμε ως προσωπικότητες ονομάζεται «ηθική» όπου πολύ συχνά συμφωνεί αλλά και πολλές φορές αντιτίθεται με τα «θέλω» μας. και η ύπαρξη ή η έλλειψη της σημαδεύει και κρίνει την πορεία της ζωής του ανθρώπου. Είτε πρόκειται για την εργασία, είτε για τις διαπροσωπικές σχέσεις, είτε και για την λειτουργικότητα του ατόμου στην κοινωνία. Ενα από τα πιο τρανά παραδείγματα είναι αυτό του αθλητισμού μιας που ο ζήλος, η δόξα, το έπαθλο κλπ έρχονται συνεχώς σε αντιπαλότητα με αυτή. Προτού όμως αναφερθώ σε χαρακτηριστικά γεγονότα νιώθω την ανάγκη πρώτα να διευκρινίσω τον όρο «ηθική».
----Ο κλάδος της ηθικής ανήκει στην επιστήμη της φιλοσοφίας, έχει ως κεντρικό ζητούμενο τα κριτήρια ορθότητας ή μη-ορθότητας των πράξεων και χωρίζεται κατά κύριο λόγο σε συνεπειοκρατική και δεοντολογική ηθική. Στην 1η περίπτωση εξετάζεται ο ωφελισμός σύμφωνα με τον οποίο, ηθική ορθότητα μιας πράξης είναι οι συνέπειες αυτής και η ωφέλεια για όσο το δυνατόν περισσότερους ενώ στην 2η οι πράξεις πρέπει να είναι σύμφωνες με το καθήκον ανεξάρτητα από τις συνέπειες και αν ακολουθούσαν όλοι τους κανόνες θα είχαμε το βέλτιστο αποτέλεσμα. Κάτι σαν το «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα». Μια χαρακτηριστική περίπτωση, όπου τα προαναφερθέντα σχετίζονται άμεσα με τον αθλητισμό (και συγκεκριμένα με το ποδόσφαιρο) είναι η «υπόθεση Βάλνερ». Επέλεξα να αναφερθώ σε αυτό το γεγονός διότι, είναι σχετικα πρόσφατο, το έχω ζήσει (δηλαδή δεν μου το έχουν διηγηθεί) και πιστεύω πως έχει επηρεάσει σημαντικά την εξέλιξη της Ελληνικής «ποδοσφαιρικής ιστορίας». Την Κυριακή 3 Ιανουαρίου και στο πλαίσιο της 19ης αγωνιστικής, ο Ολυμπιακός ηττήθηκε (1-0) καθαρά από τον Απόλλωνα Καλαμαριάς στο «Καυτανζόγλειο» παρόλα αυτά οι ερυθρόλευκοι κατέθεσαν ένσταση για αντικανονική συμμετοχή του αυστριακού ποδοσφαιριστή της Καλαμαριάς Ρόμαν Βάλνερ. Το πρωτοβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο της Σούπερ Λίγκας αποφάσισε να κόψει στη μέση το καρπούζι διατάζοντας την επανάληψη του ματς βάσει του άρθρου 5 του Πειθαρχικού Κώδικα. Ηρθε όμως η δευτεροβάθμια επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ και καταδίκασε την Καλαμαριά βάση του άρθρου 23 του ΚΑΠ για αντικανονική συμμετοχή του Βάλνερ κατακυρώνοντας στα χαρτιά τον αγώνα με 3-0 υπέρ του Ολυμπιακού και αφαιρώντας επιπλέον έναν βαθμό από την Καλαμαριά εξαφανίζοντας τόσο τη νίκη της, όσο και την πρωτοβάθμια απόφαση της δικαστικής επιτροπής της Σούπερ Λίγκας για επανάληψη του αγώνα. Το παράδοξο είναι ότι σύμφωνα με την απόφαση του... εφετείου της ΕΠΟ θεωρείται αντικανονική η συμμετοχή του Βάλνερ, στον οποίο είχε εκδοθεί δελτίο από την ίδια την ΕΠΟ, ενώ είχε αποσταλεί καθυστερημένα το διαβατήριο του ποδοσφαιριστή, το οποίο είναι και το μόνο επίσημο έγγραφο στο οποίο φαίνονται όλες οι ομάδες στις οποίες έχει αγωνιστεί κάποιος. Ετσι, ο Ολυμπιακός επιστρέφει στη διεκδίκηση του ελληνικού πρωταθλήματος με μόνο έναν βαθμό (αντί για τέσσερις) πίσω από τον προπορευόμενο Παναθηναϊκό εφαρμόζοντας την προαναφερθείσα «δεοντολογική ηθική». Η ειρωνεία της υπόθεσης είναι πως το 2005 ποδοσφαιρικοί και πολιτικοί παράγοντες συνασπίστηκαν και κατάφεραν να ανατρέψουν, και πάλι σε δεύτερο βαθμό, μια καθ' όλα νόμιμη απόφαση με την οποία Πανιώνιος και Ολυμπιακός μηδενίστηκαν για τα πρωτοφανή επεισόδια μεταξύ οπαδών των δύο ομάδων στο γήπεδο της Νέας Σμύρνης. Τότε είχε πρυτανεύσει η λογική την οποία δημόσια εξέφρασε ο πρόεδρος του Θρύλου κ. Σωκράτης Κόκκαλης και σύμφωνα με την οποία τα παιχνίδια πρέπει να κρίνονται εντός του αγωνιστικού χώρου και όχι στις αίθουσες των δικαστηρίων. Κάτι που δεν συμβαδίζει με τις κινήσεις που έγιναν στην περίπτωση της Καλαμαριάς εκτός και αν δεχτούμε ότι η αναγκαιότητα για κατάκτηση του πρωταθλήματος θυσιάζει την ηθική στο βωμό του συμφέροντος και στην λογική του «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» όπως αναφέρω και πιο πάνω. Η εξέλιξη της ιστορίας έχει ως εξής: ο Ολυμπιακός ανακοινώνεται πρωταθλητής με 2 βαθμούς περισσότερους από την ΑΕΚ, ακολουθώντας μεν το γράμμα του νόμου έχοντας όμως κατακτήσει 3 βαθμούς στα χαρτιά (ενώ σε αντίθετη περίπτωση θα τερμάτιζε 2ος με ένα βαθμό λιγότερο) που στο γήπεδο δεν τους άξιζε και με την Καλαμαριά να υποβιβάζεται, μιας που ακολούθησε μια σειρά αρνητικών αποτελεσμάτων μετά από αυτό τον αγώνα. Οι δύο μεγάλοι χαμένοι της ιστορίας, η ΑΕΚ και η Καλαμαριά αντιπροσωπεύουν την «συνεπειοκρατική ηθική» και τον «ωφελισμό», μόνο που τελικά δεν φαίνεται ωφελούνται και τόσο αν κρίνει κανείς από την μετέπειτα πορεία τους. Η ΑΕΚ, νιώθει ηθική πρωταθλήτρια διότι κέρδισε αγωνιστικά τους περισσότερους βαθμούς αλλά αυτό δεν αναγνωρίζεται πουθενά, παρά μόνο στις καρδιές των οπάδων της. Η Καλαμαριά από αυτό το σημείο και μετά ακολουθεί καθοδική πορεία, υποβιβάζεται και σήμερα βρίσκεται στην δ’ εθνική κάτι που ίσως να μην είχε συμβεί αν δεν υπήρχε το λάθος του Βάλνερ. Αξίζει να σημειωθεί ένα ακόμα γεγονός που συνέβη μια χρονιά μετά. Ο Ολυμπιακός αντιμετωπίζει στις Σέρρες τον τοπικό Πανσερραϊκό για τον θεσμό του κυπέλλου όπου και γνωρίζει την ήττα με 3-1. Το θέμα είναι πως η ομάδα του Πειραιά έχει το δικαίωμα να κάνει ένσταση και να κερδίσει τον αγώνα στα χαρτιά διότι ο Πανσερραϊκός αγωνίστηκε για κάποια λεπτά με παραπάνω ξένο παίκτη (6 αντί για 5) στην βασική του ενδεκάδα. Και όμως, η διοίκηση των ερυθρολεύκων δεν πραγματοποιεί καμία δικαστική κίνηση ισχυριζόμενη πως η ομάδα άξιζε να αποκλειστεί και δεν είναι δίκαιο να συνεχίσει στον θεσμό κερδίζοντας τον αγώνα στα χαρτιά! Έτσι, ευνοείται η ομάδα των Σερρών όταν ένα χρόνο πριν έχουν καταδικαστεί δύο ομάδες που βρισκόντουσαν σε αντίστοιχη θέση.
----Συμπερασματικά λοιπόν, μπορεί να δει κάποιος ότι στα θέματα ηθικής σπάνια υπάρχει γενική συμφωνία απόψεων και τα στοιχεία που καθορίζουν το ήθος, τις ηθικές αρετές του χαρακτήρα ή τον τρόπο ζωής που θα πρέπει να ακολουθεί κανείς και αποτελούν και αυτά αντικείμενο διαφωνιών. Βάσει των παραπάνω διαπιστώνει κανείς ότι, οι ηθικές επιλογές είναι επίκτητες, μεταβαλλόμενες και ενδεικτικές της ψυχοσύνθεσης μας που εκδηλώνονται ανάλογα με τις καταστάσεις που βιώνουμαι. Το ήθος, ως ικανότητα επιλογής διαφέρει και γίνεται αποδεκτό ή όχι ανάλογα με την θέση στην οποία βρισκόμαστε: του θύτη ή του θύματος.